Кто такие англы и саксы. Англосаксы… Кто ими управляет

Англосаксы – единое название для таких германских племен , как англы, саксы, фризы и юты, сумевшие в шестом веке завоевать Британию и стали основой для образования британского народа. Впоследствии они поглотили и кельтов. В следующие века происходило активное смешение этих германских племен с норвежцами и датчанами.

Исторический период, называемый англосаксонским завершился в 1066 году, когда на остров вторглись армии нормандского герцога Вильгельма Завоевателя, вслед за чем произошло активное вливание французской крови и была образована английская народность.

Набеги и колонизация

В V веке римляне покидают остров , он теряет статус римской провинции, затем почти двухвековой период в истории острова считается темным, о нем мало что известно. Постоянные набеги германцев постепенно преобразуются в масштабное заселение британских земель.

Различные германские племена (саксы, англы, юты, фризы) активно переселяются и начинают покорение кельтско-римского населения , в результате независимость сохраняют лишь те племена, что жили на северо-западе. Происходит постепенное образование германских королевств.

Наиболее населенные районы – южные, этому способствует более мягкий климат, да и в период владычества Рима они были хорошо освоены, а германские племена, переселившиеся в Британию, еще на родине подвергались римскому воздействию, что способствовало сравнительно легкому процессу их ассимиляции с кельтско-римским социумом.

Королевства англосаксов

Еще до VII века на острове было создана группа англосаксонских королевств.

Это Кент , Мерсия , Уэссекс, Сассекс , Нортумбрия и Восточная Англия . Каждое королевство основывалось вождями отдельных племен, впоследствии ставшими королями. Существовали и более мелкие образования, но все они без исключения постоянно враждовали между собой.

Лишь в 825 году король Эгберт Уэссекский соединил большую часть королевств в одно целое, получившее название Англия .

Социальное устройство и управление

Практически все жители занималось земледелием, это были крестьяне – керлы , в чьей собственности находились немалые земельные наделы. Они были вправе принимать участие в управленческих решениях и составляли костяк армии англосаксов.

Родовую знать называли эрлами , дружинников – гезитами , рабов (покоренных в Уэльсе кельтов) – лэтами и уили . Землевладельцев в чьей собственности находились огромные участки — именовали глафордами , позднее они получили название «лорд ».

У англосаксов возможности короля были ограничены, он не принимал единолично решения, а разделял власть с уитенагемотом (собранием мудрых), состоявшем из представителей духовенства и знати. Этот орган был вправе избирать и свергать короля. Территория была поделена на шайры (графства). Связь графств с «собранием мудрых» осуществлялась с помощью шерифов , по сути являвшихся приказчиками короля и кроме того занимавшихся сбором налогов.

Торговые отношения и экономика

Расположение Британии благоприятствовало развитию торговых отношений с материковой частью Европы и первое расширение торговли приходится уже на VII век, тогда торговый путь проходил через Бретань, позднее и через Нормандию.

Центрами торговли становятся Лондон и крупные припортовые города. Тогда была заложена база будущего влияния Англии – производство сукна, обработка шерсти. Укрепляются связи внутри государства, многочисленные дороги, построенные еще римлянами, и пригодные для судоходства реки позволяют связать регионы.

Происходит строительство крупных крепостей , пик которого приходится на VIII век, период постоянных набегов норвежцев и датчан. Многие города строились вокруг монастырских земель, другие – с учетом выгодного месторасположения для торговли. За три столетия было образовано около 80 городов, в которых в основе экономики лежало сельское хозяйство.

Христианизация и культура англосаксов

Англия делает шаг для вступления в мир Европы в результате работы миссионеров – начинается христианизация, позволившая образовать культурные и духовные связи с европейским обществом, а также на дальнейшее развитие англосаксонского мира оказало влияние наследие римлян.

Среди произведений искусства англосаксов стоит отметить рукописи, украшенные иллюстрациями и декоративно-прикладные предметы.

Все они несли следы влияния скандинавской и кельтской культур. К наиболее ярким образцам англосаксонского искусства относят Линдисфарнское Евангелие, Книгу из Дурроу, вещи, обнаруженные в курганном некрополе Саттон-Ху, различные резные изделия.

К сожалению, до нас дошли всего два памятника литературы англосаксов – эпос «Беовульф» (найдена рукопись, датированная двенадцатым веком) и поэтический сборник «Экстерская книга».

США – это «еврейская страна», потому что нравственные, культурные и политические стереотипы и стандарты американского общества формируются еврейской властью и общиной.

Мы, в отличие от прочих «аналитиков», считаем необходимым называть вещи своими именами, даже если эти имена и не милы нашему слуху. Великобритания и США уже давно стали орудием в руках сионистской финансовой мафии, используемым для захвата мирового господства.

После 1913 года у сионистов появилась «вторая нога» в виде США, и они широкой поступью зашагали к мировому господству. В двадцатом веке сионистская финансовая мафия, используя США и Великобританию, устроила две мировые войны и множество «оранжевых» революций с целью захвата власти, бизнеса, финансовой системы и СМИ в других странах.

В процессе своего победоносного шествия, к двум «ногам» добавился ещё один «отросток» в виде Израиля, который практически ничего из себя не представляет, но зато всем обещает, в случае чего, «громко хлопнуть дверью».

США - это «еврейская страна», потому что нравственные, культурные и политические стереотипы и стандарты американского общества формируются еврейской властью и общиной. Об этом дотошно и тщательно оперируя цифрами, фактами, именами, почерпнутыми как в официальных документах, так и в специальных еврейских источниках, пишет в своей книге «Еврейский вопрос глазами американца» доктор Дейвид Дюк.

Д. Дюк выстраивает перед нами картину захвата евреями всех ключевых позиций в прессе и телевидении, банковском, издательском и книготорговом деле, кино и шоу-бизнесе, внутренней и внешней политике, органах национальной безопасности и обороны Соединённых Штатов Америки. Неизгладимое впечатление оставляют бесстрастно-точные списки лиц еврейской национальности, занимающих высшие посты в государстве, в дипломатическом корпусе, в мире масс-медийного бизнеса, в сфере финансов.

***************************************

С начала 20-го века Великобритания была центром сионистского движения. 2 ноября 1917 года Лайонелю Уолтеру Ротшильду была направлена декларация Бальфура, которая гласила: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели».

Во властных кругах, финансовой сфере и СМИ Великобритании, так же как и в США, очень много евреев, которые поддерживают своих братьев по крови. Среди них глава МИД Великобритании Дэвид Милибэнд, генеральный директор медиа-компании Amstrad Алан Шугер, казначей лейбористской партии лорд Майкл Леви, известный продюсер Марк Ронсон и другие сионисты, сотню фамилийкоторых опубликовал один из исламских сайтов.

А на днях Иран направил официальный протест в Международный олимпийский комитет (МОК), разглядев в эмблеме Олимпийских игр 2012 г., которые пройдут в Лондоне, расистскую символику. В документе, представленном иранской стороной, утверждается, что цифры 2012 на логотипе Олимпиады-2012 похожи на слово ZION - то есть Сион (см. фото). Есть у сионистов такая привычка - оставлять свои метки везде, куда дотягиваются их руки…

В июне 1967 г. американский разведывательный корабль «Либерти», патрулировавший израильские воды в районе сектора Газа, подвергся нападению израильскими самолётами и был торпедирован подводными лодками. Целью было убить всех…

Мы уже публиковали материал о том, что США и Великобританией управляют сионисты, проникшие во все структуры политической, экономической и информационной власти этих стран. Приведённый ниже фрагмент из книги Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца» убедительно показывает, что США находятся под полным контролем сионистов, которые, если потребуется, могут цинично и хладнокровно убивать американцев, а «американский президент» и «свободные американские СМИ» будут безропотно смотреть на это. Большей степени порабощения трудно себе представить…

Предательство свободы

Я не перестаю удивляться еврейскому народу и его истории. Я не хранил молчание, когда узнавал что-то новое по еврейскому вопросу. Я обсуждал прочитанное с моей семьёй, друзьями, учителями. В связи с тем, что я указывал на еврейское лицемерие, меня обвиняли в ненависти, нетолерантности, расизме, религиозном фанатизме и антисемитизме.

Мне стало ясно, что, несмотря на то, что средства массовой информации представляют еврейский народ, как наиболее святой и богоугодный, еврейская инфраструктура породила крайнюю форму этнического превосходства. Их супрематизм (превосходство, доминирование), вкупе с интенсивной ненавистью в отношении других народов, вынашивался со времён пленения евреев в Египте до пост-холокоста современности. Этот шовинизм бесконечно находит своё воплощение в интолерантности и угнетении. Всякий, кто осмеливается указать на еврейское лицемерие, расизм, ненависть, клеймится «лигой компрометации личности», как ненавистник.

Всякий раз, когда бы я ни обращал внимание на еврейский расизм, присутствующий в еврейских манускриптах или заявлениях современных еврейских лидеров, мои учителя сначала были ошарашены, но затем начинали уверять меня, что подобные настроения в основном были присущи далёкому прошлому и лишь в незначительной части характерны для настоящего. Они говорили мне, что евреи нового времени не придерживаются этноцентрического пути их предков. Однако изучение Израиля помогло мне осознать, что еврейский супрематизм очень актуален. Одним из фактов, который действительно объяснил мне реальное положение вещей, явился военный инцидент Израиля против Америки. Вероломный инцидент, который выявил всё раболепие, угодничество и продажность американской прессы и правительства.

08.06.1967 американский разведывательный корабль «Либерти», патрулировавший израильские воды в районе сектора Газа, подвергся бомбардировке реактивным воздушным флотом и был торпедирован подводными лодками. Я вспоминал, как услышал об этом по радио во время летних работ в моём старом загородном доме в Нью-Орлеане. Атака имела место во время арабо-израильской войны 1967 года, войны в которой Америка поддерживала Израиль. Первые отчёты в новостях не называли атакующих, и я решил, что это были египтяне, что это была жестокая и глупая атака в отместку за массированную поддержку, которую оказывали США Израилю. Отдельные официальные лица же начали призывать к немедленному возмездию в отношении Египта.

Несмотря на мои растущие знания зловещей природы сионизма, мой глубоко укоренившийся патриотизм затмил всё. Я был очень зол на Египет. Позднее стали просачиваться сообщения о том, что никто иной, как Израиль, атаковал американское судно, в результате чего 171 американец был ранен и 31 погиб .

Официальное объяснение Израиля состояло в том, что «Либерти» был атакован по ошибке. В течение следующих недель появилось много свидетельств тому, что атака была умышленной. Но к тому времени история американского «Либерти» и 111 жертвы уже сошла с первых страниц газет. Экипажу было приказано не разглашать информацию об атаке. Когда, спустя годы, молчание было нарушено лейтенантом Джеймсом Еннесом (офицер с «Либерти»), были представлены убедительные доказательства хладнокровной атаки израильтянами американского корабля.

Американский «Либерти», легко вооружённый, разведывательный корабль, чья задача состояла в перехвате радиосообщений, находился в нейтральных водах недалеко от египетского города Эль-Ариш, который был только что завоёван израильскими войсками. Израильтяне знали, что «Либерти» прослушивает их трансмиссии, и боялись, что США может узнать о приготовлениях к нападению на Сирию на следующий день.

В ясное ветреное утро 8-го июня израильские реактивные самолёты окружили «Либерти», подлетая так близко, что экипаж корабля махал пилотам и даже мог видеть их лица. На «Либерти» было чётко написано название корабля, указана его принадлежность США, и по ветру развевался большой американский флаг. Без предупреждения, в 2 часа дня, безымянные израильские реактивные самолёты атаковали «Либерти» ракетами, артиллерийскими снарядами и напалмовыми бомбами. Их первой целью была радиорубка, которая была уничтожена вместе с антеннами. Пилоты повторяли свои атаки пока не использовали весь запас бомб и оружия. В этот момент команда «Либерти» заменила первый американский флаг, который был сбит, на огромный 7-13 футовый флаг.

Естественно, израильтяне знали, что корабль был американским, так как они перехватывали и пытались заглушить сигналы «Либерти» о помощи. Кажется невероятным, но корабельные радисты сумели установить новую антенну и прорваться через заглушающий сигнал, прося о помощи средиземноморский шестой флот. Транспортные суда «Соротога» и «Америка» послали сообщения, что подмога в пути, и отправили самолёты на защиту «Либерти».

Осаждённый и истекающий кровью экипаж напрасно ждал обещанной помощи в то время, как израильские торпедные лодки атаковали корабль, пытаясь его потопить, и уничтожить остатки экипажа, которые сражались с огнём на палубе и помогали раненым.

Израильтяне обстреливали «Либерти» продольным огнём, 20 и 40 мм снарядами, поражали корабль торпедами по ватерлинии, убив более 22 матросов, которые находились под палубой. Торпедные катера подошли настолько близко, что снайперы расстреливали людей, помогающих раненым на палубе.

Несмотря на 821 дыру по размеру больше кулака, взрывы напалмовых бомб на палубе, огромный урон, нанесённый торпедами, «Либерти» остался на плаву (отнюдь не благодаря поддержке США, которая так и не пришла; самолёты были отозваны приказом президента Линдона Джонсона перед тем, как они смогли перехватить атакующих).

Очевидно, что Израиль собирался потопить «Либерти» и убить всех, кто находился на борту. В нарушение международных законов, Израиль торпедировал и расстреливал из пулемёта даже спасательные лодки. Они предполагали вывести из строя радиорубку корабля и заглушить его радиосигналы, чтобы никто не смог узнать атакующих, а затем послать американский корабль вместе с экипажем на дно, чтобы никто не смог опровергнуть естественное предположение о том, что это сделали египтяне.

Сионисты знали, что, выведя из строя «Либерти», они будут иметь большую свободу действий в Сирии, и что негодование по поводу атаки египтянами американского судна предоставит Израилю ещё большую поддержку во всех его самых радикальных действиях. Только мужество и предприимчивость экипажа «Либерти» предотвратили дальнейшую фальсификацию.

Приказав отозвать американские реактивные самолёты, посланные на помощь «Либерти», Джонсон совершил одно из крупнейших предательств в американской истории. Он заботился больше о сохранении отношений между Израилем и Америкой, чем о защите жизней американских граждан. Выжившие на «Либерти» однозначно заявили, что если бы самолёты не были отозваны, торпедная атака могла бы быть остановлена, что спасло бы жизни многих американцев.

Капитан Вильям Мак-Гонайль, один из командных офицеров «Либерти», будучи тяжело раненым, проявил исключительный героизм, который, в конце концов, принёс ему медаль Почёта конгресса. Как правило, президент награждает высшими знаками отличия на церемонии в Белом Доме, детально рассказывая о подвиге.

Президент Джонсон уточнил у израильтян, не имеют ли они возражений против присуждения капитану медали, и затем решил не принимать участие в церемонии и даже не проводить её в Белом Доме. Капитану была вручена медаль в вашингтонском военном дворе, и ничего не было упомянуто ни о сути подвига, ни об израильской атаке. «Вашингтон пост» ни одним словом не упомянула о подвиге капитана Мак-Гонайля. Американское ведомство провело поверхностный суд по данному инциденту (который длился всего четыре дня) и даже не призвало Израиль в качестве ответчика. Для сравнения, атака на американский «Старк» расследовалась в течении 9 месяцев.

Лейтенант Джеймс Еннес, один из офицеров «Либерти», написал книгу под названием «Убийство “Либерти”», опубликованную в 1979 году. Она предоставляет неопровержимые доказательства того, что атака была спланированной и преднамеренной попыткой уничтожения американского корабля и убийства всего экипажа. Американский посол в Ливане также заявил, что, в то время, как он исполнял свою миссию на Среднем Востоке, он слышал перехваченные американцами израильские сообщения из которых было ясно, что израильтяне знали, что атакуемый корабль принадлежит США.

Многие выдающиеся лидеры американской армии мужественно выступили свидетелями по выявлению реального инцидента на «Либерти», и глава военного штаба заявил, что существуют неопровержимые доказательства спланированности данной атаки. Адмирал Томас Мурер и все выжившие из команды «Либерти» убеждены, что атака была преднамеренной.

Возможно, можно было бы понять такой предательский акт со стороны врагов, но не со стороны союзников. Тот факт, что Израиль атаковал силы страны, которая поддержала его более, чем какая-либо другая - в деньгах, дипломатии, и в военных силах (включая оружие, которое было использовано против наших людей) является наиболее вопиющим актом военного предательства в истории нации. Я спрашивал себя, как мог Израиль быть настолько бесстрашным, чтобы атаковать американское судно? Очевидно, они знали, что не существует практически никакого риска в операции против «Либерти». Если атака будет удачной, и корабль будет полностью уничтожен, Израиль получит всё, что он хотел.

Если бы миссия провалилась, и они не смогли бы потопить «Либерти» и списать это на египтян, они бы представили это, как ошибку. Они также знали, что их влияние в прессе и правительстве поможет им скрыть правду. После того, как они терроризировали и держали в подчинении 1,5 миллиона палестинцев на протяжении половины столетия, «Либерти» был для них просто детской забавой.

Наш благородный союзник Израиль не только атаковал американские силы, но и внедрял своих шпионов в наше правительство на протяжении десятилетий. Одним из примеров является дело Полларда, когда высокопоставленный еврей из американской разведки передал множество сверхсекретных материалов израильскому правительству. Когда Поллард был осуждён, приговорён и посажен в тюрьму, израильское правительство организовало фонд помощи для того, чтобы освободить и наградить его за службу. Со времени дела Полларда, сионисты не нуждаются в мелком шпионаже, так как они имеют представителей в самых высоких кругах разведки США - Президентском Национальном Совете Безопасности.

Когда я, спустя годы, узнал всю правду о предательстве «Либерти», я вспомнил, как был разгневан, когда услышал по радио о том, что египтяне атаковали американское судно. Этот гнев давно прошёл к тому времени, как я прочёл книгу Еннеса. Однако, когда я читаю душераздирающий рассказ Еннеса об умерших и умирающих людях на борту «Либерти», мой гнев поднимается снова, но это уже была глубокая печаль за свою страну.

Будучи молодым и патриотичным американцем, я не мог понять, как мог президент предательски остановить помощь американцам, находящимся под огнём, и как правительство могло покрыть предательское преднамеренное убийство израильтянами американских молодых людей, и даже наградить убийц ещё большими триллионами наших налогов в качестве международной помощи?

В тот момент я понял, что Израиль - это не только палестинская проблема. Это американская проблема. Израиль является американской проблемой не только из-за 50 миллионов долларов, потраченных на него США или из-за сотен биллионов долларов, потраченных из-за увеличения цен на нефть в связи с нашей израильски-ориентированной политикой, или ущерба, нанесённого нашему доброму имени в мире, и даже не из-за предательской атаки «Либерти».

Наша израильская политика является симптомом эскалации израильского влияния в нашем правительстве и прессе, что несёт угрозу самим основам Америки как таковой.

В то время, как сионисты в Израиле изгоняли палестинцев, сионисты в Америке были заняты объединением своих сил во всех западных нациях, так же проводя политику, направленную на ослабление самосознания и самоопределения неевреев. Они даже преследовали цель сделать нас меньшинством в нашей собственной стране, как они поступили с палестинцами в Израиле. Я знал, что тот день недалёк. Тот факт, что атакованный израильтянами корабль назывался «Либерти» («Свобода»), является горьким совпадением, так как я знал, что сионисты добьются успеха в своих далеко идущих целях, они уничтожат и нашу жизнь, и нашу свободу.

Структура и форма современного Израиля доказывает, что еврейский супрематизм не является идеологией прошлого, но представляет собой зловещую реальность настоящего, ярко выраженную в современном Израильском государстве.

Тот факт, что еврейские силовые структуры в Америке и по всему миру горячо поддерживают его, доказывает, что не многое изменилось в борьбе евреев и неевреев за последние 2500 лет. Более того, тот факт, что евреи оказались способны получить поддержку Западом сионизма во всём его великом лицемерии, свидетельствует об их власти над всеми формами массовой информации и нашими правительствами.

Европейская раса, палестинцы, да и люди всего мира не смогут выжить, если эта сила не будет сломлена…

Англы, германское племя. Жили на юге полуострова Ютландия. В V-VI веках часть англов участвовала в англосаксонском завоевании Британии; по их имени называется Англия. Саксы (лат. saxones), союз германских племен. Первое упоминание о саксах встречается во II веке у Птолемея. Первоначально саксы жили к северу от Эльбы, в совр. Шлезвиге. Постепенно в состав саксов влились соседние племена – херуски, ангриварии, часть лангобардов, часть свевов и тюрингов. Считается, что свое имя саксы получили по названию сакса – короткого меча с лезвием длиной 22-33 см.

Саксы прославились благодаря пиратским набегам на берега Галлии. С середины IV столетия набеги становятся интенсивными, саксы начинают совершать походы и по суше. Им удалось закрепиться на некоторое время на северном побережье Галлии, откуда они совершали вылазки в глубь страны. Известно, что саксы жили около современного Байе в Нормандии. Значительная часть саксов после ухода римских войск из Британии в V веке переселилась туда вместе с англами и ютами. Группа саксов в VI веке участвовала вместе с лангобардами в завоевании Италии. И все же большая часть этого обширного объединения осталась в Северной Германии.

Что ещё следует сказать о судьбах англов и саксов, происходивших из Скандинавии и стоявших к V веку на стадии родоплеменных отношений. У них была прочна патриархальная община фара, действовал институт кровной мести, сохранялись язычество и жертвоприношения. В середине V столетия англы и саксы были приглашены бриттами в качестве союзников в борьбе с пиктами и скоттами. Англы и саксы вытеснили пиктов и скоттов на Север, но тут же вступили в столкновения с бриттами, принудив часть бриттских племен эмигрировать из Британии на континент, на Север Галлии (современная Франция), где позднее возникла область Бретонь. Англы и саксы образовали несколько племенных королевств – Кент, Уэссекс, Сассекс, Мерсия, Нортумбрия, Эст-Англия, названия которых сохраняются и по сей день как названия территориально-административных образований – графств Англии.

До VII века англо-саксонские племена оставались язычниками, и только с 601 году Святой Августин начал крестить их в католическую веру. В 643 году состоялся собор в Уитби, который провозгласил победу христианства во всей Англии. В VIII веке норманнская опасность заставила англо-саксонские королевства консолидироваться. К 899 году Англия была объединена, первым английским королем стал Альфред Великий. То есть англы и саксы стали основой образования в последующих столетиях английской народности.

Англосаксы – это народ, мигрировавший в V - VI столетиях с Кимбрийского полуострова и его окрестностей в Англию. Они являлись частью великой саксонской конфедерации, распростёршейся от Эльбы до Рейна. Враждебность этого огромного народа длительное время беспокоила западные районы Европы. Когда же германские народы захватили наиболее значимые провинции Рима, англосаксы вторглись в Британию вскоре после того, как её оставили римляне. Коренные жители и потомки римских поселенцев сгинули под продвижением новых завоевателей, либо попали в рабство. На их землях распространились саксонские законы, саксонский язык, саксонские обычаи, порядки и формы правления.

Эти коренные изменения, чья предыстория представлена нам более чем не полно, вызывают к судьбе саксов наш повышенный интерес на протяжении всего их исторического периода. И хотя позднее на острове появились другие захватчики, все же влияние англосаксонских поселений превалировало над всеми остальными. Наш язык, наша форма правления и наши законы повсюду напоминают о наших германских предках: они живут не только в наших хрониках и традициях, но и в наших гражданских учреждениях и вечной рациональности. Родительское дерево, несомненно, значительно укрепляется привитыми на нем ветвями, привезенными из других областей, а также новыми побегами, рожденными на свет обстоятельством времени и развитием общества. Тем не менее, оно таки обнаруживает свое саксонское происхождение и сохраняет свои саксонские особенности, не смотря на то, что с того времени пронеслось более тринадцати столетий со всеми своими потрясениями и превратностями.

Хотя на континенте имя саксов стало нарицательным для конфедерации народов, все же, сначала, оно обозначало отдельное государство. Упоминания римлян о нем начались со второго столетия христианской эры; до этого периода оно избегало внимания завоевателей мира, и благоприятная безвестность стала вознаграждением за отсутствие тех опустошений, на которые их честолюбивые замыслы щедро обрекали человечество.

Первое упоминание о саксах Птолемеем.

Птолемей Александрийский был первым из известных нам авторов, упомянувший саксов. Согласно пассажу в его Географии и анализу всей их последующей истории установлено, что до 141 года нашей эры () существовал народ, именуемый саксоны (Saxones), населявший территорию по северному берегу Эльбы на перешейке Херсонеса Кимбрийского и трёх небольших островах в устье этой реки. Также из упоминания Плиния ясно, что саксоны в этот период не обладали какой-либо значимостью, ибо помимо них и остатков кимвров на этом полуострове, который теперь разделен на Ютландию, Шлезвик и Гольштейн, размещалось ещё не менее шести других народов ().

Однако, маловероятно, что саксы вдруг внезапно возникли во времена Птолемея. Вопрос их предыдущей истории, таким образом, подвергся серьезному обсуждению; по этому поводу было выдвинуто равное количество, как научных теорий, так и нелепостей.

Известно, что для объяснения происхождения саксов, были созданы самые дикие и непоследовательные домыслы (). К слову сказать, не только наша страна, трудясь во благо изучения непостижимой старины, отличилась такой извращенностью человеческой мысли; любая нация может привести подобные ребячества.

Утверждение о непомерной продолжительности истории своего народа стало навязчивой идеей любого государства, достигшего хоть какой-то маломальской известности. В детстве мы слышали о сказаниях вавилонян, египтян, индийцев и китайцев, и знаем, что даже афиняне носили золотого кузнечика () как символ того, что являлись порождением возделываемой ими земли во времена, лежащие далеко за пределами человеческой истории. И потому мы можем простить и забыть эти небылицы саксонских патриотов.

Не замеченные Тацитом.

Вызывает большое удивление, что Тацит, за много лет до Птолемея создавший подробное описание Германии, не упомянул саксов (). Никто из исследователей не желал допустить того, что они прибыли на Эльбу в короткий промежуток времени между этими двумя писателями; и потому в большинстве своём предполагали, что народ, который Тацит называл фосами (), и являлся теми самыми воителями, которые впоследствии достигли столь великой славы под именем саксов.

Прежде чем допускать такие неистовые гипотезы, как кажется, необходимо задастся вопросом, упоминает ли Птолемей какой-либо другой народ в своей географии Германии, которого не указал Тацит? Если да, то упущение Тацита не является в данном случае странным; если же нет, к предположению, что фосы являлись саксами, можно отнестись с некоторым доверием.

Другие племена, не упомянутые Тацитом.

После сравнения других племен Херсонеса Кимбрийского, указанных Тацитом, с описанием того же самого места Птолемеем, выше заданный вопрос легко разрешается. Не одних лишь саксонов, находящихся на этом полуострове, упоминает Птолемей; напротив, он поочередно называет шесть других народов прежде, чем переходит к кимврам. Тацит после упоминания фризов, хавков и херусков говорит о фосах и заканчивает свой перечень этой части Германии кимврами. Тацит забыл назвать не только саксов, но также и сигулонов, сабалингов, кобандов, халов, фундусов и харудов (). Если бы какое-нибудь из этих племен впоследствии достигло известности, то и его, столь успешное, посчитали бы фосами. Саксы прославились, и именно их слава, а не их местопребывание, вызвала желание некоторых ученых отыскать их у Тацита. Строго говоря, наименование фосы может быть применено к саксам с той же корректностью, что и к остальным другим ().

Однако из молчания Тацита нельзя сделать вывод, что в его время саксов за Эльбой не было. В этой части своей карты Германии он, видимо, и не намеревался давать те мельчайшие подробности в изложении материала, которые к счастью для рассматриваемого нами предмета приводил Птолемей. Тацит направлял свой философский взгляд на германские государства, отличающиеся как по образу жизни, так и по названию. Он редко приводит полный перечень; он, как кажется, наиболее тщательно перечисляет те народы, чьи войны, обычаи, известность, превратности судьбы и мощь, были отличны от остальных. Поскольку саксы и их соседи не подходили ни под одну из перечисленных категорий, он либо не знал о них, либо же обошел молчанием. Птолемей же придерживается плана ясной и тщательной работы географа; он стремится зафиксировать расположения, широты, расстояния и названия, практически полностью опуская изложение истории и обычаев из своего сочинения. Потому-то в одном из мест его работы сообщается о саксах, ибо она была последовательнее Тацитовой, пропустившей их.

Единственные выводы, которые можно благополучно извлечь из молчания Тацита и предшествующих географов, заключаются в том, что саксы в это время представляли собой малоизвестный и незначительный народ, не досаждавший более известным народам и не навлекший на себя враждебность римского государства.

Скифское население Европы.

Нет смысла тратить драгоценное время, перечисляя многочисленные ошибочные теории происхождения наших англосаксонских предков. Намного полезнее будет отобрать те немногие факты по этому вопросу, которые можно почерпнуть из античных писателей, и изложить читателю то, во что он скорее сможет поверить, нежели то, что он должен отвергать.

Раннее переселение киммерийских и кельтских племен на территорию Европы нами уже упоминалась. Следующий поток варварских племен, составивших второй огромный наплыв населения в Европу, состоял из скифских, германских и готских племен. Они также пришли в нее из Азии. Весьма важно помнить место их первоначального пребывания, ибо оно соответствует тому обстоятельству, что Геродот, помимо основной Скифии, которую он размещает в Европе, упоминает также Восточную, или Азиатскую Скифию, за Каспием и Сырдарьей (). Поскольку новые пришельцы начали вытеснять киммерийцев и кельтов, своих предшественников, эти народы под постоянным натиском скифских захватчиков стали отходить к западным и южным оконечностям Европы. Эта новая волна населения постепенно распространялась по горам, обширным лесам и болотам Европы, пока, под именем германцев, названием, которое Тацит упоминает как недавно вошедшее в обиход (), они не только достигли Рейна, но и пересекли его во Франции. Здесь Цезарь обнаружил их предков, большой плотно обосновавшийся народ. Он называет их белги, хотя у племен его составляющих имелись свои специфические имена (). Помимо этого он повстречал огромное войско новоприбывших германских завоевателей под началом Ариовиста.

Эта вторая семья европейского населения особенно интересна нам, поскольку именно от её ветвей ведут происхождение не только наши непосредственные предки, но и предки славнейших народов современной Европы. Англосаксы, лоулендские шотландцы, нормандцы, датчане, норвежцы, шведы, немцы, голландцы, бельгийцы, лангобарды и франки – все возникли из этого великого источника человеческого рода, который мы характеризуем терминами скифский, германский или готский ().

Древние языки этих народов подтверждают своё старинное сходство, смежную хронологию их происхождения и общего начала; они представляют доказательства тех истин, с помощью которых любой может разрешить свои сомнения или удовлетворить своё любопытство. Мы располагаем дошедшими до нас документами, написанными на древних готском () и саксонском языках (), равно как и на франкском () и на исландском (), в которых филолог легко уловит взаимосвязь. Сравнение их с современным немецким, датским, голландским, шведским и фламандским языками, объективно продемонстрирует родство между древними прародителями и их нынешними потомками ().

Скифы в Азии.

Первое появление скифских племен в Европе произошло, согласно Страбону и Гомеру, приблизительно в восьмом, либо же, согласно Геродоту, в седьмом столетии до христианской эры (). Геродот так же упоминает о рассказах самих скифов, что народ их моложе остальных, и что они насчитывали лишь одну тысячу лет между Таргитаем, их первым царем, и вторжением Дария. Первоначальные места их цивилизованного проживания и увеличивающейся мощи находились в Азии, к востоку от Аракса. Здесь они, неизвестные Европе, в течение нескольких столетий прирастали населением и расширяли свои территориальные пределы. Сами себя они именовали сколотами, греки же назвали их скифами (), скутоями или номадами.

К этому продуманному и правдоподобному рассказу Геродота мы добавим информацию, собранную Диодором. Он говорит, что скифы, прежде незначительные и немногочисленные, обладали узким пространством на Араксе, но понемногу усиливались числом и храбростью. Они во все стороны расширили свои границы, пока, наконец, не подняли свою страну до великого царства и славы ().

Ведомые одним из своих царей, отважным и опытным в искусстве войны, они присоединили к своей земле горные области около Кавказа, а также низменности у океана и Palus Maeotis (Меотийского озера), и другие области близ Танаиса. Со временем они подчинили многие народы между Каспийским морем и Меотийским озером, а также за Танаисом. Таким образом, согласно Диодору, народ разросся и имел королей, заслуживающих памяти. От них повели своё происхождение саки, массагеты и аримаспы ().

Массагеты, как представляется, являлись самым восточным ответвлением скифского народа. Войны, возникшие между ними и другими племенами скифов, вызвали процесс эмиграции. Эту причину, послужившую поводом для их переселения в Европу, называет Геродот как наиболее, по его мнению, достоверную (). Подобные междоусобицы и войны больше чем что-либо способствовали рассеиванию по миру своего варварского населения.

Переселение скифов в Европу. 600 - 700 до Р.Х.

Начав переселение, скифы перешли Аракс, покинули Азию и, напав на киммерийцев, в седьмом столетии до христианской эры внезапно объявились в Европе. Часть киммерийцев, бежала в Малую Азию, некоторые племена из скифской орды стали их преследовать, однако, повернув в направлении, отличающемся от того, по которому двигались киммерийцы, они упустили свою намеченную добычу и непреднамеренно напали на мидян. Одержав победу над мидянами, они устремились к Египту, и владычествовали в тех краях Азии в течение двадцати восьми лет, пока Киаксар, король Мидии, наконец, не изгнал их ().

Скифские племена, тем временем, продолжали массово пребывать в Европу; и в правление Дария их достаточно многочисленные европейские колонии стали столь известны, что после захвата персидским монархом Вавилона, честолюбивые устремления побудили его к военным действиям против них. Правда, все эти усилия потерпели неудачу (). Во время Геродота они приобрели важное положение в Европе. Они, похоже, распространились по ней от Танаиса до Дуная (), а затем уже двинулись в западном направлении; но их родственные колонии во Фракии простирались и на юг. Самым северным их ответвлением в Европе являлось племя роксоланов, обитавшее за Борисфеном, нынешним Днепром ().

Достаточно дерзко по отношению к такому колоссальному предмету истории участвовать в минутном рассмотрении вопроса о скифских племенах. Они стали лучше известны нам в последующие периоды под именем гетов и готов (), самых знаменитых их ответвлений.

По мере того, как они распространялись по Европе, киммерийское и кельтское население отступало на запад и юг. Во времена Цезаря самые передовые племена скифов, или народа готов, были известны римлянам под именем германцев. Они заняли большую часть континента, за исключением Кимбрийского полуострова, достигли и даже пересекли Рейн. Спустя какое-то времени белги, одно из их племен, осели во Фландрии и части Франции; другое племя, ведомое Ариовистом, предприняло попытку подобного поселения практически в центре Галлии. Это вторжение было предотвращено Цезарем (). Наиболее вероятно, что белги Британии являлись потомками колонистов или захватчиков из числа белгов Фландрии и Галлии.

Названия скифы и сколоты являлись, подобно галлам и киммерийцам, не столько местными, сколько обобщенными наименованиями. Различные скифские племена, как и киммерийские, и галльские, имели свои своеобразные отличительные названия.

Саки-суна, по всей вероятности – саксы.

Саксы являлись германцами или тевтонами, то есть готским или скифским племенем; из различных же засвидетельствованных скифских племен, саки (Σακαι или Sacae), являются народом, от которых происхождение саксов можно предположить с наименьшей вероятной ошибкой. Слово саки-суна (Sakai-suna), или сыны саков, сокращенное до саксун (Saksun), по звучанию сопоставимо со словом саксон (Saxon) и кажется разумной этимологией слова сакс. Саки, которые на латыни называются sacae, являлись наиболее прославленным народом Скифии. Они настолько выделялись, что персы называли саками всех скифов; и Плиний, который упоминает это, отмечает их среди самых значительных народов Скифии (). Страбон помещает их к востоку от Каспия, и заявляет, что они совершали множество набегов на киммерийцев и треров (в русском переводе «подобно киммерийцам и трерам» – прим. al_avs ), как на дальние расстояния, так и на ближние. Они захватили Бактриану и плодороднейшую часть Армении, которая от них получила название Сакасена; они победили Кира и достигли Каппадокии на Евксинском море (). Этот важный факт о части Армении, названной Сакасена, упомянут Страбоном и в другом месте (), и, как представляется, указывает географическое местоположение наших первобытных предков, и объясняет персидские слова, которые встречаются в языке саксов, ибо они, должно быть, вступили в Армению со стороны северных областей Персии.

То, что некоторые ответвления этого народа действительно назывались сака-суны (Saka-suna), очевидно из Плиния, ибо он говорит, что саки, обосновавшиеся в Армении, звались сакассанами (Sacassani) (), что есть не что иное как сака-суны, записанное человеком, не понимающим смысл сложных слов. Да и Сакасена () – имя, которое они дали занятой ими части Армении, звучит почти также как Саксония. Важно также отметить, что Птолемей упоминает скифское племя, произошедшее от саков, именем саксоны (Saxones). Если саки, достигшие Армении, назывались сакассанами, то, вполне возможно, что они появились в Европе под этим же именем, которое было от них заимствовано римлянами и впоследствии сокращенно при написании в соответствии с их произношением, вероятно с «x» вместо «ks». В этом случае, между Saxones и Sacassani или Saksuna вариаций не больше, чем имеется между French, Francois, Franci и их греческим названием Φραγγι, или между Spain, Espagne и Hispania.

Не так уж невероятно и то, что некоторые из этих совершавших набеги саков или сакассанов, постепенно продвинулись до западных берегов Европы, на которых и были обнаружены Птолемеем, и с которых они в третьем веке нашей эры досаждали Римской империи. На Эвксинском море, по словам Стефана [Византийского], существовал народ, называемый Saxoi (). Мы так же можем рассматривать его, как народ этого же происхождения, кто, в странствиях саков из Азии до Германского Океана, остался на море Эвксинском, в то время как другие предпочли перебраться в Армению. Здесь необходимо вспомнить традиционное происхождение Одина, донесенное до нас Снорри [Стурлусоном] в его Эдде и описаниях событий прошлого. Этот великий предок саксонских и скандинавских вождей переселился из города Асгард, расположенного к востоку от Танаиса в стране под названием Асланд, т.е. из города и земли асов или азиатов. Причиной этого переселения стали завоевательные походы римлян (). Один, как излагается, сначала направился в Россию, а уже оттуда в Саксонию. Это весьма правдоподобно. Войны между римлянами и Митридатом вовлекли и всколыхнули большинство варварских народов в этих краях, и, возможно, пробудили потребность и вызвали неизбежность западной или европейской эмиграции.

Язык древних скифов.

Из древнего языка скифов, предполагаемого прародителя всех готских языков, до нас дошли всего несколько слов:

Божества древних скифов.

Об их богах мы знаем лишь то, что их было семь, а характер их и отличительные черты были по Геродоту схожими с некоторыми наиболее известными богами греческой мифологии:

Также они почитали бога войны, наподобие Ареса, имя которого нам неизвестно; и только ему они возводили алтари, изваяния и храмы (), и ежегодно приносили в жертву лошадей и овец, и определенное количество своих пленников. Об их луках ходили поговорки (). В сражении они пили кровь первого врага, убитого ими. Они снимали скальп со своих противников и приносили их головы своему царю; они делали чаши для питья из черепов самых лютых своих врагов или же побежденных друзей. У них было много предсказателей, которые использовали ивовые прутья для своих пророчеств (). Этими обычаями наши предки-готы весьма походили на них. Они имели моральные устои и достоинства кочевых народов. Эсхил наделяет их эпитетом, заключающим в себе традиции их социальной справедливости. Гомер заявляет, что никакой народ не был более справедлив, чем они; а Страбон задается вопросом, чему удивляться, если они меньше всего проявляли интерес к деньгам или сделкам, которые он считает источниками цивилизованной нечестности ().

Славяне.

Народы, которые вторглись в Европу после скифских (или готских, или тевтонских) племен, назывались славянами или сарматами. Они сформировали третью великую общность народов, появившихся на обширном германском континенте. Сарматы или славянские племена осели на территории России, Польши, Восточной Пруссии, Моравии, Богемии и их окрестностей. Поскольку наша древняя история не связана с этими народами, будет достаточно заметить, что они достигли окрестности Танаиса на границах Европы во времена Геродота, который называет их савроматами (). Этот факт дает одно твердое основание для их объективной хронологии. Геродот жил за 450 лет до нашей эры. В этот период он свидетельствует о существовании и подходе к Европе сарматских племен.

Славянская группа языков – семейство языков, которые любой эксперт отличил бы от кельтского и готского. Нынешний русский, как считают, является самым точным образчиком первоначального славянского языка. Поляки, богемцы, далматинцы, хорваты, болгары, коринфяне, жители Моравии и некоторые другие соседние с ними племена прежде использовали его различные диалекты (). Он преобладал в тех частях Европы, где античные писатели размещали сарматов (). Многочисленные племена, говорившие на славянском языке, сохраняли свое древнее название венеды ещё долго после своего вторжения в Германию в V – VI столетиях, хотя их также именовали и славами (Slavi). Их успехи позволили им достигнуть пределов саксов и франков, но их завоевания были остановлены противодействием Карла Великого и собственной непрекращающейся междоусобицей.

Хронология переселения в Европу.

Неопровержимый факт существования в древней Европе, по крайней мере, трех семейств сильно отличающихся друг от друга языков с уверенностью подводит нас к заключению, что и народы, говорившие на них, также должны отличаться по времени своего происхождения. Поскольку кельтские племена были обнаружены на самых западных оконечностях Европы, разумно предположить, что они перебрались в неё раньше других. Аналогичным образом, славянские народы, проживающие на её восточных границах, можно справедливо рассматривать в качестве последних поселенцев.

Государства готов или тевтонов по своему местоположению справедливо притязают на промежуточный период. Когда они продвинулись на запад, кельты под их натиском отступили. Ответвления скифов – саксы и готы – перебрались к Германскому Океану, после них из Азии устремились массы славян. Саксония являлась одним из готских или тевтонских государств, и во времена Птолемея располагалась значительно западнее Эльбы. Так что саксы были, по всей вероятности, такими же древними посетителями Европы, как и любое другое племя готов. Их положение, как кажется, указывает на то, что они двигались в первых волнах второго великого переселения народов в Европу, но конкретную датировку их прибытия на Эльбу, или какой-либо более точный её подсчет, невозможно подкрепить свидетельствами, и, следовательно, бессмысленно обсуждать (). В XVI - XVII веках самыми выдающимися из славянских народов были поляки, но русская ветвь с тех пор достигла такого преимущества, которое по мощи, влиянию и пределам империи превосходит ныне, вне всякой конкуренции, остальные народы сарматского происхождения ().

В первом издании настоящей истории было уделено внимание нескольким надуманным теориям происхождения саксов, которых придерживались некоторые ученые прежних времен; а поскольку у любознательного читателя может возникнуть желание ознакомиться с этими теориями, созданными по интересующему нас предмету, мы приводим их ниже.

В прежние времена саксонские собиратели древностей, как и подобные им из других европейских государств, жаждали родословия, начинающегося чуть ли не с сотворения мира. Начать же своё существование в этом мире так недавно, всего лишь во втором столетии нашей эры, некогда считалось чуть ли не национальным позором, а потому, тщеславно подражая остальной части человечества, ими нарочито отыскивался непрерывный ряд предков, начиная от самого потопа. Точный прародитель, конечно же, установлен не был, ибо пристрастия наших герольдов разнились. Некоторые предпочитали Магога (), внука Ноя; многие – его внука Гомера (), другие же были более неравнодушны к его правнуку Аскеназу (). С пылким патриотизмом кое-кто двинулся ещё выше, доказывая происхождение, которое нельзя было бы превзойти. Таким образом, Сим (), старший из потомства Ноя, и Иафет (), самый молодой, также оказались в центре внимания. Но поскольку человеческий разум находит удовольствие в духе противоречия, допотопные сыновья допотопного патриарха, не смотря на то, что не вызывали возражений относительно своей древности, не удостоились единодушного выбора. По мнению собирателя старины сия привилегия с незапамятных времен демонстрирует его эрудицию и потворствует его прихоти. Некоторые из наших летописцев прочувствовали этот порыв, и притязания на Сима и Иафета в их головах были вытеснены достоинствами их брата Стрефиуса (). Надо признать, что об этом Стрефиусе – освещенной веками личности, Моисей ведать не ведал; правда наиболее ученые мужи нашей страны обнаружили, что он родился на ковчеге во время потопа. Мы просто обязаны превзойти друг друга по высоте нашего национального, отличного от других генеалогического древа, иначе наш дух соперничества не будет вознагражден, а зависть не умиротворится.

Когда родословие саксов было полностью ограждено от позора, примечательным историческим событиям вдруг понадобилась их слава. Некоторые доброжелательные перья восполнили этот недочет. Защитники Трои бессмертны среди людей, и их слава натолкнула некоторые умы на прозрение того, что саксы де пришли с войсками Приама (). Но быть отпрысками побежденных беглецов было не приемлемо для других, более выдающаяся судьба требовалась тем, чьи потомки заселили Германию и Британию и их колонии. Единственным командующим, достойным привести древних саксов на поле боевой славы являлся победоносный Александр: они, как говорят, следовали за ним в потоке побед, а после его смерти, не поддавшись зависти, возбуждаемой собственными подвигами, обменяли инертные равнины Востока на более суровые земли германского континента. Тюринги приняли героев с недоверием, те же мошенничеством и насилием вскоре завладели страной!! ()

В шестнадцатом веке, когда получила распространение истинная ученость, подобные изыскания оказались не подтвержденными никакими свидетельствами и покрыли себя позором; но как только они сошли на нет, другие гипотезы, не менее необоснованные, заняли их место. Саксы были признаны ни троянцами, ни македонцами; они были германцами, урожденными германцами (), не загрязненными никакой инородной расой, и они, как утверждалось, припеваючи жили войной и торговлей в течение свыше тысячи лет до нашей эры!! Никакие притязания тщеславия не могли быть более смелыми, чем эти. Ведь они активно жили на Эльбе, Везере и Эмсе () прежде, чем воды этих рек были, возможно, вообще потревожены веслом, сработанным человеком!

Одни и те же свидетельства порождают в человеческих умах абсолютно неоднозначные понятия и представления. Доказательства, бывшие решающими по оценке одного ученого, являлись легковесной болтовней с точки зрения другого. Как только происхождение саксов стало подвергаться исследованию, гипотезы начали распускать свои перья и взметнулись ввысь в блуждающем полете по темным просторам исторического познания.

Никакие принципы и правила не сдерживали их потуги: мужи заботились лишь об уникальности; и если гипотеза было абсолютна нова, её нелепость игнорировалось. Таким образом кимвры (), хавки () и свевы () или, по убеждению других приверженцев, бойи (), свардоны () и хатты () объявлялись идентичными народу саксов. Доказательства родства каждого были, конечно, эфемерны, поскольку причудливый выбор и легкомысленная вера авторов являлись единственными свидетельствами, которыми они были поддержаны. Вышеупомянутый стиль отождествления вкупе с диким незнанием научных трудов античного мира продемонстрировали два автора, которые ввиду своей близости как по времени, так и по местоположению к саксонской эмиграции, должны были предоставить самую надежную информацию вместо того, чтобы выводить происхождение этого народа именно с того острова, на который они впоследствии вторглись (). Другие, обольщенные близким соседством, разглядели своих прародителей в датчанах и норвежцах; и даже наш современник, считал, что вандалы Скандинавии () более остальных заслуживают этой чести.

Однако те знатоки старины, недалекие воззрения которых в качестве колыбели наших предков изучали одну лишь Европу, заслуженно могут презираться за праздность теми исследователями, безрассудно смелый дух которых сделал Азию и Африку областями своих исследований. Столь неутомимой была их деятельность, что и Херсонес Понтийский посетили (), и античное Черное море переплыли (), и Армению пересекали (), и к горе Имай (Imaus) подступили (). Всюду, куда только картографическая полемика не приковывала их взгляд, появлялся этот магический народ. Никакое расстояние не представлялось затруднением, ничто не являлось непреодолимым препятствием; ибо холодные пустыни Скифии () и пески Африки () были так же представлены нам в качестве прародины того племени, которое во времена Птолемея только-только облюбовало перешеек полуострова Ютландии и три незначительных островов в его окрестностях.

Наш современник, таланты и усердие которого заслуживают скорее похвалы, нежели осуждения, оказался особенно эксцентричным по рассматриваемому вопросу. Его гений, презрев благоразумие, которое несомненно бы вывело его из подобного затмения разума, бросил вызов как хронологии, так и географии. Он обнаруживает саксов почти во всех уголках Европы и практически во всех временных периодах. И когда они грабили по Европе как кельтоскифы и наводили страх на римлян как амброны из Лигурии, и когда впоследствии появились у Лукана под именем аксонов, и когда затем обосновались в Галлии в качестве суессионов, и, наконец, когда не давали покоя жителям Британских островов под ужасающим обликом пиратов, именуемых Lochlynach. Даром, что кельт Протей менял им облик; историк Манчестера нашел их везде (). Хорошо известно, что воображение может быть одинаково живым как по самым унылым и мрачным, так и по самым ярким и благоприятным вопросам.

Современные англосаксы привыкли к тому, что о них говорят только в сюсюкающей тональности: их прославляют, ими восхищаются, их язык принято считать международным… Даже и те, кто ненавидит их и боится, говорит о них, мысленно склонив перед ними голову в почтительном поклоне. Нисколько не отрицая того, что англосаксы – это явление феноменальное, предлагаю вниманию читателей несколько иной взгляд на носителей английского языка, английского же менталитета и того расового типа, к которому принадлежит бóльшая часть этих людей. Людей, которых я, автор этих строк, считаю одною из старейших исконно фашистских наций на свете.

О фашизме нынче говорят много и со знанием дела: вот это, мол, фашисты, а вот это вовсе и не фашисты, а какие-нибудь там дорогие нашему сердцу пламенные борцы за правое дело.
Полагаю, что критериев фашизма всего-навсего три:
1) Публичное заявление некоей этнической группировки о том, что она, эта самая группировка, обладает какими-то исключительными правами, каковых прав она не признаёт ни за какими другими этническими группировками. Попросту говоря, это наглое заявление о своём собственном превосходстве.
2) Реальная, а не выдуманная сила: интеллектуальная, экономическая, военная. Чего стоит хвастливое заявление о своём собственном превосходстве, если оно ничем не подкреплено?
3) Длительное (на протяжении многих поколений и даже веков!) успешное функционирование именно такой системы взглядов и именно такой системы поступков.
И это всё. Никаких пунктов больше не нужно. Никакого значения не имеют ни цвет кожи носителей данной идеологии, ни система символов (знамёна, гербы, одежда), ни музыкальное или словесное оформление. Всё отодвигается в сторону перед величием этих трёх пунктов.

Так вот: англосаксы полностью вписываются в эти три пункта.
Возможно, кто-то ещё из обитателей Земного шара обладает этими же самыми тремя признаками, и я даже могу назвать этнические группировки, подпадающие под них.
Во-первых, это поклонники Ветхого Завета и наставлений Моисея о том, как надо порабощать народы. Это идеальные фашисты.
Во-вторых, это великая Китайская нация – древняя, могущественная и беспощадная; там, где живут китайцы, там не выживает больше никто. Китайцы поглощают всех.
И, в-третьих, это великая Японская цивилизация – могущественная, хитрая и жестокая.
Возможно, к этому списку можно было бы добавить и арабский вариант фашизма или турецкий, но я сейчас не ставлю себе такой цели – вникать во все эти подробности и предлагаю вернуться к теме этой статьи, которая посвящена англосаксам.

Итак, с какого момента обозначилась чёткая тяга англосаксов к фашистской идеологии?
5-й век нашей эры – это как бы официальная и всем известная дата зарождения английского фашизма. Но, я так думаю, такой поворот в сознании предков этого народа произошёл ещё и раньше, ибо к нему нужно было основательно подготовиться, и такая подготовка не могла произойти в один день, она должна была иметь свою длительную предысторию.

Всем известно, что римляне до 5-го века нашей эры удерживали остров Великобританию под своею властью. А затем добровольно (в силу своих внутренних причин) ушли с него. И тут-то и хлынули на остров племена англов, саксов и ютов.
Вопрос: а почему хлынули? Почему им не жилось в Центральной Европе, где они обитали до этого? Почему после них на материковой части Европы остались огромные пустые площади? Зачем надо было бросать насиженные места – деревни, поля, леса, реки? А ведь остров Великобритания отнюдь не был пустынным, и там уже жили кельты! Так почему же англы с саксами побросали всё на свете (при том, что никто их не гнал в шею) и кинулись на уже давно занятый кем-то остров?
Ответов будет несколько.

Пока на острове стояли римские легионеры, германские племена их боялись и не смели сунуться туда. Они бы получили мощный отпор, и они это прекрасно понимали. Германцы были сильны, но страх перед превосходящими силами – это и было то, что их останавливало. Германцы уважали силу.
Но вот римляне, по своим собственным причинам, покинули остров, и для германских племён это означало, что путь на него открыт. Остров можно занять и, с удобством поселившись на нём, делать оттуда вылазки на Европу и остальной мир, оставаясь при этом неуязвимыми для иноземных армий. Это было очень умное и дальновидное соображение.

Но почему пришельцы не боялись живущих там кельтов?
Да потому что по предыдущему длительному опыту они знали: кельты – это те, кого можно разгромить. У кельтов меньшая организованность и худшая сплочённость. Кельты склонны к внутренним разногласиям; кельтов меньше, чем германцев; кельты – худшие воины, нежели германцы.

Для справки. Кельты – типичные индоевропейцы, ближайшие языковые родственники италийских племён, тех самых, среди которых выделились на известном историческом этапе латины – основатели Римской империи. Долгое время кельты не уступали в могуществе и сплочённости германцам, а в интеллектуальном смысле так даже и значительно превосходили их, но, переселившись с континента на острова, они встретили там выходцев из Средиземноморья – людей неиндоевропейского происхождения с расовыми признаками, не свойственными остальным индоевропейцам. По терминологии Г.Ф.К. Гюнтера – это так называемая «западная» или «средиземноморская» раса. Признаки этого же расового типа имеют нынешние испанцы, португальцы, южные итальянцы и жители Северной Африки. Там же, на Британских островах, с древнейших времён жили и племена совсем уже неизвестного происхождения – языкового и расового. После смешения с людьми этих рас кельты во многом утратили своё былое могущество и стали более уязвимыми. Лишь немногие из них (в основном, северные шотландцы) сохранили прежний нордический расовый облик.

Вот на эту-то уязвимость и уповали новые пришельцы – англы, саксы и юты, которые сами, на момент вторжения на остров, практически полностью принадлежали к нордическому расовому типу.
Допустим. Но зачем же нужно было навсегда оставлять ту землю, с которой их никто не прогонял?

Характерно и другое: за всё время европейской истории после рождества Христова – это практически ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда европейцы подобным образом обошлись с другими европейцами. Мне могут возразить, что были кровожадные поляки, которые зверствовали над украинцами; были немцы, лютовавшие на оккупированных территориях, но это всё – не тот масштаб. У англосаксов речь идёт о многих веках!
Ситуация с захватом земли и многовековым истязанием местного населения – такое в Европе было только у арабов, захвативших на время Пиренейский полуостров, у монголов в России и у турок на Балканах. Но во всех этих трёх эпизодах пришельцы были не индоевропейского происхождения. Что-то вроде инопланетян. И в любом случае это не тянулось так долго, как это тянется на Британских островах.

Другие пояснения: англы и саксы – это южногерманские племена, юты – северогерманское (скандинавское) племя, от которого произошли нынешние датчане. Англы переселились на остров – практически в полном составе. Юты и саксы – лишь частично. От саксов произошли нынешние немцы. Современные эстонцы до сих пор называют немцев саксами, а Германию – страною саксов (saksa, Saksamaa). Вполне возможно, что среди племён, устремившихся на остров, была и небольшая часть славян. Совсем крохотная. Современный английский язык содержит в себе слова древнеславянского происхождения. Из всех германских народов в настоящее время ближайшим по отношению к англичанам являются фризы, живущие на островах, принадлежащих Германии и Голландии. Фризы говорят на нескольких диалектах (4-6), среди которых ни один не претендует на звание главного. Фактически это несколько языков. И именно они более всего похожи на английский язык. Точнее – на древнеанглийский.

Вот так сложилась английская нация. У истоков её стояла идея того, что можно сначала поработить кого-то более слабого (потому что природная трусость им не позволяла связываться с более сильными!), а затем хорошо жить за счёт порабощённого народа.
О том, как эта идея воплощалась в жизнь на протяжении последующих пятнадцати столетий, хорошо известно. Все эти века были непрерывным избиением кельтских народов, каковое продолжается и по сей день. Кельты оказались не столь податливым материалом, как ожидалось, но в целом замысел удался: с помощью беспрерывных войн, с помощью мер экономического и политического характера, с помощью искусственного голода, с помощью религиозных инструментов воздействия – удалось, в конце концов, сломить все эти народы.

Как свершившийся факт мы видим: ирландцы и шотландцы практически полностью забыли свои собственные языки и перешли на язык своих поработителей. Примерно то же самое можно сказать и о валлийцах, хотя и в меньшей степени. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно. То обстоятельство, что на голову самих англичан в 10-м и 11-м веках обрушились пришлые завоеватели, ничего не меняет в истории этого народа. Норманны оказались слепленными из того же материала, что и англосаксы, и, в конце концов, растворились в массе англичан, лишь усилив в них наклонности к завоеваниям и высокомерию.

Англичанам странным образом не пришёлся по вкусу католицизм, накладывавший на них чрезмерные нравственные ограничения. Им всегда хотелось жить в своё удовольствие и как можно меньше накладывать на себя трудных обязательств. Поэтому они создали такой вариант христианства, который в наибольшей степени сближал их с последователями иудаизма. Любовь к роскоши и к наживе, оформленная в религиозные оправдания – это специфическая черта английского лицемерия.
Поразительное сходство англичане проявили и с уже упомянутыми выше китайцами. И тут нужно сделать небольшое лингвистическое отступление и рассказать об особых свойствах китайского языка.

Дело в том, что китайцы народ очень и очень рациональный. Так же, как и англичане, для которых эта черта – одна из важнейших. Так вот, в китайском языке нет ничего лишнего: падежей, склонений, спряжений, времён, чисел, степеней сравнения. Китайские слова не делятся по составу на корень, суффикс, окончания и приставки. Они вообще ни на что не делятся. Фактически китайцы не знают частей речи. Некоторые лингвисты, считают, что у китайцев изредка различаются существительное и прилагательное, но с этим мнением можно поспорить.

Китайское слово – это один-единственный слог. В начале этого слога может быть не больше одного согласного, в середине – один гласный или дифтонг, а в конце – или ничего совсем, или один из двух допустимых согласных. Понятия «слог», «слово» и «корень» в китайском языке полностью совпадают. Рядовой китаец не способен произнести иностранное слово (чью-то иностранную фамилию или название иностранного города), если оно, это слово, состоит из слогов, не существующих в китайском языке. Например, сказать «Ленин» они могут, у них возможны оба эти слога (ЛЕ и НИН), но сказать «Стокгольм» или «Братислава», не исказив до неузнаваемости этих слов, они не в состоянии. Ударение в китайском языке падает на каждый слог в отдельности, а отсюда и крайне специфические особенности китайской поэзии и китайской музыки. Мне могут возразить, что в китайском языке есть конструкции, состоящие из двух слогов, которые производят впечатление двусложного слова. Слово «Пекин» – это не одно слово, состоящее из двух слогов, это на самом деле два слова со значениями «северная» и «столица», а мы записываем их слитно, чтобы не морочить себе голову особенностями китайского языка. Нам так проще записывать русскими буквами китайское словосочетание. С ударением у китайцев тоже не всё так же просто, как, допустим, в русском языке, где есть лишь два понятия: ударный слог и безударный.

Но это всё не отменяет того, что я сказал об этом языке: это язык, выражающий сверхпростые мысли сверхпростыми способами. Индоевропейцы когда-то имели такое же точно языковое мышление, но это было многие-многие тысячелетия тому назад, задолго до возникновения египетских пирамид. С тех пор мышление индоевропейцев поменялось до неузнаваемости, и теперь они так мыслить уже не способны.
Англы, саксы и юты – это были типично индоевропейские народы, в языках которых присутствовали все черты, свойственные индоевропейцам: падежи, числа, времена, суффиксы, окончания и прочие вещи, которые, с точки зрения китайцев, кажутся чистейшим безумием. Задача китайца – высказать мысль как можно быстрее, как можно короче и как можно проще. Китаец – человек дела. Его не интересуют эмоции и подробности, ему важен только конечный результат: заселить Землю как можно большим количеством себе подобных существ, которых нужно родить и прокормить. И тут не до шуток, и не до разговоров. Размножение – это не шутки, это очень серьёзно.
Так вот, за то время, что англосаксы прожили на своём острове, они проделали со своим языком такие операции, что он стал после этого максимально приближаться по своей структуре к китайскому.

Современный английский язык – самый НЕиндоевропейский по своей структуре, если, конечно, не считать армянского, у которого для такого несходства с остальными индоевропейскими языками имеются очень уважительные причины. Английский язык лишился большинства падежных и прочих окончаний, слова в нём упростились и многие умещаются лишь в рамках одного-единственного слога – как в китайском языке. Из-за этого возникло громадное количество совпадений, которых прежде не было: write – right, eye – I, no – know, main – mane. Омонимия всегда была позорным явлением любого языка. Не случайно, у древних индоевропейцев она была вообще под запретом – ни единой омонимичной пары не было в раннеиндоевропейском языке, описанном Николаем Дмитриевичем Андреевым (1920-1997)! В современном русском языке, слов типа лук (оружие) и лук (овощ), ключ (инструмент) и ключ (родник) – очень мало. Русские, как и большинство других индоевропейцев, не любят омонимов. А англичане к ним относятся совершенно спокойно. Так же, как и китайцы, где это явление (что правда, то правда) развито во много раз сильнее, чем у англичан.

Многие грамматические формы, которые были в древнеанглийском языке, ныне исчезли бесследно. Фактически англичане учинили полный разгром всего того, что получили в дар от своих великих индоевропейских предков. И целью этого избиения было торжество рационализма. В этом смысле они пока ещё не сравнялись с китайским языком, но то, что движение идёт именно в эту сторону, это несомненно.
Хемингуэй, по простоте душевной, попытался вернуть в английский язык утраченные падежные и глагольные окончания. В своём романе «По ком звонит колокол» он всё это решил возродить усилием своей воли, да ещё и стал употреблять давно забытое английское местоимение thou со значением «ты». Стоит ли говорить, что его инициативу никто не поддержал!

Англичане любят утверждать, что они прямые наследники Древнеримской Цивилизации. О том, почему это ложь, я скажу лишь с точки зрения лингвистики. В английском очень много слов латинского происхождения. Но то, как они произносятся по-английски, невозможно объяснить избыточным рационализмом. Это просто глумление над Великим Латинским языком. В самом деле, английское слово nation и латинское natio пишутся очень похоже. Но как они произносятся? В английском варианте от латинского слова остаётся лишь самый первый согласный, а всё остальное пропадает и заменяется чем-то другим, ничего общего не имеющим с латынью. Точно так же: английское слово future и латинское слово futurum. Примеры можно было бы и продолжить. Англичане имеют в своём языке слова, о которых заявляется, что они латинские или греческие, но те таковыми на самом деле не являются. Это какие-то новые слова, какого-то другого звучания. Неспособность англичан сколько-нибудь уважительно отнестись к словам иностранного происхождения очень сближает этот народ с китайским. Причём китайцы проявляют при этом намного больше порядочности. Они изображают иностранное слово своими иероглифами и произносят его как могут. При этом китайцы не навязываются в родственники и идейные наследники этим иностранцам, как бы говоря при этом: а мы и сами по себе чего-то стоим и без всяких родственников.

Кстати, по поводу иероглифов: писать латинские буквы, которые не читаются совсем или вместо них читается что-то совсем другое, это означает – просто рисовать. Иероглиф рисуется, а кто-то другой смотрит на него и затем вспоминает, что должно иметься в виду под этим узором. Иероглиф не содержит в себе никаких фонетических признаков, он только напоминает одним своим видом о том, что хотел высказать человек, нарисовавший этот условный знак. По этой причине одни и те же иероглифы с одним и тем же значением встречаются в трёх совершенно разных и не родственных друг другу языках – в китайском, японском и корейском. Китаец, японец или кореец смотрят на этот рисунок, вспоминают, что он означает и, таким образом, получают одну и ту же информацию, притом, что в каждом из этих языков это слово произносится совершенно по-разному. То же самое и в английском языке: рисуются буквы таким образом, что они напоминают какие-то слова из других языков. Эти слова понятны немцу, французу, итальянцу, но они произносятся совершенно по-другому, потому что для англичанина буквы не очень-то и нужны. Ему нужен лишь правильный рисунок. Если буквы будут складываться в слово «Манчестер», но будет принято считать, что это на самом деле написано «Ливерпуль», англичанин спокойно прочтёт: «Ливерпуль»! Фактически англичане низводят буквенную письменность до иероглифической, опять же уподобляясь китайцам, а не древним римлянам и грекам, которые писали так, как слышали!

Вот я пытаюсь представить себе, что я англичанин, пишущий слово «knew». Что я при этом должен испытывать? Вот я написал букву «k», которая не произносится в этом слове совсем. Зачем я это сделал? Есть разумное объяснение: чтобы не перепутать это слово с другим, а именно «new»; пусть эти два слова – knew и new – хоть на бумаге различаются, если уж в жизни они стали звучать одинаково. Затем я с чистою совестью пишу букву «n» – единственную, которая на самом деле звучит в этом слове. Затем я пишу гласную букву «e», вместо согласной буквы «j», которая здесь на самом деле звучит. Затем я пишу согласную букву «w», хотя мне нужно было бы изобразить долгий гласный «u». И, наконец, я написал это слово полностью. Нарисовал иероглиф, вместо памятника буквенной письменности. Зачем я это сделал? Что я этим доказал? То, что я дорожу памятью предков, которые это слово писали так, как я его сейчас изобразил? Но ведь я его на самом деле так не произношу и, стало быть, не сохранил достояния предков…

Если даже допустить в этом ритуале какую-то мистическую составляющую, то и тогда это какое-то очень формальное объяснение в любви и преданности в адрес пращуров. Формальное и неискреннее. Лживое даже. Оно делается в расчёте на то, что духи предков, наблюдающие за нынешними поколениями из своего далека, ни черта не понимают, и этих предков можно обмануть…

И тогда возникает подозрение: может быть, англичане так же точно общаются и с Богом – говорят ему одно, а делают что-то другое? В расчёте на то, что Бог ничего не соображает и его можно обдурить.
Ситуация, когда пишется одно, а говорится совсем другое, – это самый настоящий обман. Это абсолютно безнравственно! Такие люди способны провозгласить одно, а сделать что-то совсем другое; они напишут закон или конституцию, а потом сами же не будут их выполнять. Обман, жульничество – часть менталитета этих людей.

Есть сходство и с японцами, но уже не лингвистическое.
Во-первых, и японцы, и англичане – островные народы, что дало им необыкновенные преимущества по сравнению с народами континентальными.
А во-вторых, и японцы, и англичане, пришли на свои острова, когда те уже были заселены. Великобритания – кельтами, а Японский архипелаг – айнами. Про то, как англичане обошлись и продолжают обращаться с кельтами, я уже говорил. А вот про айнов – это особая тема.

Откуда пришли японцы на эти острова, точно неизвестно, что бы там ни говорили. Есть мнение, что вначале это было не одно племя, а два разных (одно – сибирское, а другое – какое-то тропическое), которые слились воедино и образовали новую народность. В любом случае установить родство японского языка какому-либо другому языку на Земле – пока ещё не удалось. У японского языка нет ничего общего ни с китайским, ни с корейским. Это какой-то совершено особый язык.

Айны, которые жили на архипелаге до прихода японцев, – тоже особого происхождения. Если о японцах можно хотя бы точно сказать, что они монголоиды, то об айнах нельзя сказать в этом смысле совсем ничего. Их расовая принадлежность, так же, как и язык – тайна, покрытая мраком.
Поначалу воинственные айны яростно сопротивлялись пришельцам, и японцы лишь с большим трудом продвигались с юга на север. Но позже это сопротивление ослабло, и айны были практически полностью уничтожены.

Главный нравственный урок, который вынесли японцы из зверского истребления коренных жителей своего архипелага: уничтожать более слабых – не стыдно. И ещё: такое можно повторять и впредь с другими народами. При первом же столкновении с русскими, прорвавшимися за многие тысячи километров от своего основного места обитания, малоподвижные японцы сделали для себя вывод: это всего лишь разновидность айнов, которую можно будет вырезать так же беспощадно и безнаказанно, как и морально сломленных аборигенов Японского архипелага. Основанием для такого сравнения были некоторые расовые особенности русских, у которых так же, как и у айнов, растут на лице бороды и усы, столь не свойственные монголоидам. О том, как дальше развивались отношения русских и японцев, я рассказывать не буду, потому что моя тема – англичане. И тут-то и уместно провести параллель между отношением японцев к айнам, и отношением англичан к кельтам.

Итак, англичане, за время своего пребывания на острове, получили ценный нравственный урок: истреблять более слабых – нужно и можно. И это – не стыдно.
И с этим знанием они двинулись на просторы Земного шара, когда развитие кораблестроения и прочей техники позволило им это сделать. О том, как расширялась Британская империя и кто в неё вошёл, я рассказывать тоже не собираюсь. Все и так это знают.

Но лишь немногие знают, что лишь однажды англичане встретили на покоряемой земле необычно сильное сопротивление, которое повергло их в изумление. Кто-то скажет, что это были китайцы или афганцы, но я – не о них. Когда большие народы или народы, имеющие географические преимущества, оказывают сопротивление пришельцам, – это не так интересно. Гораздо интереснее, когда оказывают сопротивление те, у кого, казалось бы, нет никаких шансов на победу.

Таким народом оказались новозеландские полинезийцы, которых принято называть словом «маори». Некоторые полинезийцы имеют очень заметные европеоидные черты, которые достались им неизвестно где и, видимо, в глубокой древности. В их языках есть много слов древнеиндоевропейского происхождения, но совершенно очевидно, что это – не индоевропейцы. Европейские мореплаватели, когда увидели первых полинезийцев, с изумлением отмечали, что у многих были голубые глаза и рыжие волосы. То же самое касается и людей племени маори. Чисто внешне они выглядели, как европейцы, расписанные экзотическими татуировками.
И эти дикари оказались вдруг неожиданно достойными и благородными противниками. Когда англичане выдерживали в своих фортах осаду со стороны маори, то они с удивлением отмечали, что осаждающие подбрасывали им по ночам немного пищи. В представлениях маори о нравственности считалось невозможным морить кого-то голодом. Что, конечно же, казалось удивительным для англичан, которые успешно применяли массовый искусственный голод как оружие против ирландцев, да и других народов – тоже.
Но – продолжим!
Австралийские аборигены не смогли оказать сопротивления и были почти полностью истреблены.

Американские же индейцы сопротивлялись, как могли. Но и с ними было покончено, когда стало ясно, что от них – нет никакой пользы. По какой-то неведомой причине американские индейцы совершенно не способны к рабскому труду. В рабстве они просто умирают, но работать в цепях не хотят и не могут. Таково их свойство.
Попутно оказалось, что негры, живущие в Африке, вполне способны работать в цепях. Тогда-то негров из Африки и перевезли на Американский континент, а индейцев перебили за ненадобностью.

Главное в этой истории вот что: действовали англичане на основании уникального для европейцев опыта, приобретённого у себя на своём острове под названием Великобритания. Если можно безнаказанно уничтожать и порабощать кельтов – то можно то же самое делать и с другими народами, независимо от цвета кожи.
С неграми у них потом как-то всё утряслось, с индейцами – более-менее тоже. Но опыт-то остался. И даже пополнился.

И вот уже абсолютно белые люди – буры (или африканеры), проживающие на Юге Африки, рассматриваются англичанами всего лишь как вариант кельтов, негров, индейцев или австралийских аборигенов. Причём так: буры – это люди более белые, чем сами англичане. Они все сплошь голубоглазые блондины в отличие от англичан, среди которых часто встречаются и черноволосые. Как англичане зверствовали с бурами – это все знают. Они натравливали на них местных негров и в союзе с ними истребляли своих собратьев по Европейской цивилизации.

Про Югославию – всем, у кого есть совесть, уже всё давно понятно. Мы не знаем и знать не хотим, где находится эта страна и что она такого плохого нам сделала, но бомбить её надо – вот девиз рядового американского ублюдка.
Про нежнейшую любовь англосаксов к чеченским террористам и другим мусульманским фанатикам – тоже всем давно известно… Всё-таки англосаксы – очень умные люди, но почему они так удивляются, когда кто-то сокрушает самолётами их небоскрёбы или взрывает что-то в центре Лондона? Этакая наивность: делать гадости другим – это только мы имеем право, а кто же дал право делать гадости нам? Ведь мы – самые лучшие и самые правильные!

Подавляющее большинство современных американцев совершенно искренне думают, что их образ жизни единственно верный и что все те, кто живёт иначе, – ошибаются. А раз ошибаются, то их можно и научить. Для их же пользы.
Особую склонность англосаксы всегда имели к заговорам, умышленной дезинформации, подстрекательствам, убийствам из-за угла и всевозможным формам предательства. Я имею в виду не отдельных личностей, а государственную политику Англии и США. Это очень древний обычай, и он рассматривается англосаксами как нечто священное, как часть драгоценного англосаксонского менталитета. На это указывал ещё Джонатан Свифт: если ты хочешь выиграть дело в суде, то ты должен как-нибудь намекнуть судье, что ты жулик и негодяй, а твой противник – честный человек, и тогда судья непременно будет на твоей стороне. Перечислять, кого и как предали, кого с кем искусственно стравили или кого подставили англосаксы – это не моя задача. Да и тема – слишком уж грандиозная для отдельной статьи. Турки, Крым, писатель Грибоедов, Пёрл Харбор, выдача на смерть наших казаков в Югославии после Второй Мировой войны, завещание Аллена Даллеса грядущим американским потомкам, убийство президента Кеннеди, тайная помощь мусульманским фанатикам – всего не перечислишь.

Со своими неграми они поступили так: привезли из Африки в цепях, построили на их труде своё благополучие, а затем освободили. И теперь, когда у белых и чёрных американцев возникает некая взаимная неловкость по поводу того, кто кому и чем обязан, американские англосаксы в очередной раз проявляют подлейшие черты своего характера. Они заставляют расплачиваться за свои грехи всех белых людей Земли. Любовь к неграм, заискивание перед ними, непременное совместное проживание с ними, обязательное совместное обучение детей – белых и чёрных, а затем и непременное расовое смешение белых с чёрными – это непременное условие не только для всех белых американцев, но и вообще для всех белых всего Земного Шара. За них это уже давно решено всё теми же англосаксами и без ведома самих белых людей.

К примеру, русский человек, предки которого никогда не пользовались трудом чёрных рабов – ему-то за что испытывать чувство неловкости перед неграми? Ему-то за что расплачиваться? Но чувство ответственности навязывают и ему с помощью подкупленных средств массовой информации.
Почему перед дворцом шведского короля в составе почётного караула можно среди белобрысых шведских парней увидеть и негра в шведской форме? Да потому что таков приказ из-за океана, и шведский король не посмеет его не выполнить. Все белые люди обязаны выражать свою любовь к неграм…

Подставляют и предают они не только чужих, но и своих же. Знаменитый Скотт (что в переводе означает – шотландец!) со своею командой погиб при штурме Южного полюса не потому, что был трусом или ему не хватало умения, а потому что его подставили. Маленькая Норвегия нашла средства для подготовки экспедиции своего Амундсена, а могущественная Британская империя, у которой не в почёте настоящие красивые подвиги, – не нашла. Результат: Южного полюса достиг первым Амундсен, он и вернулся живым-здоровым домой. Скотт достиг Южного полюса вторым и вскоре после этого погиб из-за того, что его экспедиция была плохо профинансирована. И что же? Англичане заявляют после этого, что именно они первыми открыли Южный полюс, и английские школьники читают в своих учебниках именно эту информацию!
Не герой, а подлец в почёте у англосаксов. Пока они понимали, что Скотт – героическая личность, они ему вредили как могли, а как только Скотт погиб и выяснилось, что из его смерти можно извлечь выгоду, они превращают его в подлеца и самозванца, хотя, конечно, он не виноват ни в чём.

Любимым занятием англосаксов является приписывание себе научных и технических изобретений, которые были сделаны раньше у других народов – более талантливых, чем они. Это же касается военных, политических и культурных подвигов. Приписывать себе чужое и совершенно искренне верить в то, что краденая слава – их собственная, это неотъемлемая часть англосаксонского менталитета.

Именно это самое мы наблюдаем и с оценкой результатов Второй Мировой войны. Официальная версия англосаксов: это только они в ней сражались, и честь победы принадлежит именно им одним. Совершать настоящие подвиги англосаксы не любят, им гораздо легче сфальсифицировать историю. Это ведь и в самом деле – намного проще. Рассуждение типичных торгашей и мошенников.

Когда англосаксам станет выгодным противопоставить себя чеченцам, то у них непременно появятся фильмы, в которых героические псковские десантники отбиваются от в десятки раз превосходящих их чеченских бандитов. И почти все погибают. Но среди этих героев непременно будет американский негр, возглавляющий всех и несколько подчинённых ему американцев, один из которых непременно будет евреем, а другой гомосексуалистом. Точно так же они расскажут и про героическую оборону горы Ослиное Ухо: американские негры с подчинёнными им белыми получали умные приказы из Вашингтона, а русские под их руководством сражались.

Поразительно, но многие виды искусства никогда не давались англосаксам. Среди них не было ни единого композитора уровня Бетховена или Чайковского, ни единого художника уровня Дюрера, Рембрандта или Боттичелли. Ничего отдалённо похожего на Достоевского, Тургенева или Толстого у них тоже никогда не было. Хотя среди писателей у них и были очень большие таланты – правда, весьма и весьма специфические, что связано с особенностями английского языка, мало приспособленного для художественной речи. Характерно, что многие из великих американских писателей влачили при жизни самое нищенское существование и умерли в полном забвении. Если бы американцам со стороны не подсказали, что Эдгар По, Герман Мелвилл, О’Генри или, допустим, Джек Лондон – это большие люди, то они бы сами до этого никогда не додумались. С другой стороны, англичанин Диккенс – производитель массовой литературы для усреднённого потребителя и та мадам, которая целыми томами пишет про Гарри Поттера – это то самое, что у англосаксов пользуется бешеным успехом и очень хорошо оплачивается ещё при жизни авторов.
Характерно, что многие из знаменитых английских деятелей литературы имели шотландские (кельтские!) корни. И всё же это не умаляет талантов и самого английского народа. Время от времени этот народ порождает великих людей – особенно в тех областях, где дело касается науки и техники: осмеянный англичанами при жизни и даже после смерти гениальный лингвист 18-го века Монбоддо; Фенимор Купер, проклинаемый при жизни за антиамериканизм; Чарльз Дарвин (тоже осмеянный!); Герберт Уэллс, Эрнст Резерфорд и многие другие – это украшение англосаксонской нации. Особо хочется отметить знаменитых путешественников: Слокама, Фосетта, того же Скотта, Чичестера и это только за последние лет сто! А сколько их было ещё раньше?

Среди англосаксов встречаются честные журналисты, неподкупные полицейские и судьи и настоящие мыслители общеевропейского уровня. Я надеюсь, эти люди ещё скажут своё слово.

Поразительно то, с каким упорством англосаксонские мужчины стремятся жениться на русских женщинах. Этому можно дать такое объяснение: проклятые торгаши – хотят купить хороший товар, вот и всё. Охотно допускаю, что отчасти это правда. Но этому явлению можно дать и совершенно другое объяснение: англосаксы чувствуют, что им чего-то не хватает, и таким способом хотят улучшить свою породу. Почему-то же есть англичане, которые с уважением относятся к России, или переходят в православие, или переезжают на жительство в русскую глубинку. Ещё и Лесков писал об одном таком… Никого не удивляет, когда таким образом ведут себя немцы, когда француз основывает русский балет, а датчанин пишет русскому народу толковый словарь его языка, но когда высокомерные англичане доброжелательно и с интересом относятся к чему-то русскому – это что-то невероятное!.. Значит же, не все они одинаковы.

В заключении хочется рассказать о расовом типе современных англосаксов. Конечно, среди англичан, англо-канадцев, англо-американцев, англо-австралийцев и англо-новозеландцев встречаются разные типы – практически все те же самые, что и во всей остальной Европе. Англосаксы могут быть динарцами, альпийцами, фальцами, нордическими и восточнобалтийцами. Они могут быть брюнетами, блондинами и рыжими. И всё же один признак является очень типичным для большинства англосаксов. Это ощутимо заметная примесь средиземноморской расы. В остальной Европе этот расовый тип является обычным для испанцев, португальцев, южных итальянцев и некоторых других южных народов. А также для европейских евреев, которые получили очень сильную испанскую примесь за время своего известного пребывания в этой стране. Но во всех этих случаях – это, как правило, низкорослые брюнеты со специфическими чертами лица. У англосаксов же это – высокие брюнеты и блондины со всеми переходами между ними, но с этими же самыми чертами в лице. Это и есть результат смешения средиземноморского расового типа с нордическим. Такого варианта практически нет нигде больше во всей Европе.
Узкие продолговатые лица, не расширяющиеся кверху, как это бывает у большинства остальных европейцев. И такие же точно затылки – очень узкие и высокие. Именно такую характерную форму имеют бритые затылки американских солдат, по которым их можно безошибочно распознать. Они-то сейчас, к сожалению, и становятся символом англосаксонского владычества во всём мире.